弁理士論文過去問 商標法 平成１６年 ノート

弁理士論文過去問　商標法　平成１６年　ノート

前提条件の整理

甲

東北地方のある地域の・・・著名　→　県を超えた範囲で著名

舞茸餃子、指定商品「餃子」・・・舞茸が原料以外の餃子では品質誤認・・・これは定番だな

団体商標

乙

甲が商標登録をしようとしているのを知りながら・・・不正の匂い

甲より先に

類似の標章を出願　指定商品は同じく「餃子」
登録を受けた

その後
乙は
丙(甲団体)に「舞茸餃子」の標章使用差し止めと損害賠償
丁(丙の子会社、甲団体)に、メニューに「舞茸餃子」を記載しないよう求めた

時系列

甲の舞茸餃子が周知
乙が出願
乙のが登録 H15.12.4
乙が、丙丁を訴え
判断の基準日 H16.7.4


乙の商標登録から７ヶ月なので異議申立てはない

設問１

これは、淡々と・・・

設問２

４条１項１６号　品質の誤認
３条１項３号・・・うっ、飛ばした
４条１項１１号・・・先願の商標登録があるのを飛ばすとは（汗）

設問３

丙

先使用権がある抗弁
権利行使制限の抗弁
２６条１項２号　品質等を普通に用いる方法である抗弁・・・飛ばした
損害が発生していない抗弁・・・飛ばした

丁

メニューの記載は商標の使用ではない抗弁
２６条１項２号　品質等を普通に用いる方法である抗弁・・・飛ばした
丙の先使用権の援用・・・丙のの援用だね
権利行使制限の抗弁

商標法 平成２１年の問題より

商標法　平成２１年の問題より

東日本の酒造メーカーが、四国地方で周知な未登録商標に類似な商標を登録した事例。

地方が違っても、他人の周知商標と同一・類似な商標登録は無効(商標法４条１項１０号)

この周知な要件は、全国的でなくても一地方で良い。但し、狭くても１つの県にとどまらず、隣接数県の範囲であることが必要とされる。(DCCⅡ事件判決)

「四国地方で周知」はバッチリハマる

他人に周知な商標をわざと使用するのは「不正競争の目的」を認定・・・除斥期間の適用なし

不正使用とくれば、品質の誤認を絡めて不正使用取消審判

「ブーム」とか「便乗」という言葉も要注意

指定商品が「焼酎、梅酒、果実酒」の３つあり、「焼酎、梅酒」を使用しているのだから、使っていない指定商品で「不使用取消審判」

わざわざ芋の絵を示して「米焼酎」だから品質の誤認