弁理士論文過去問 商標法 平成１４年より

弁理士論文過去問　商標法　平成１４年より

問題文の着目ワード

「使用しされていなかった」・・・不使用取消審判を述べる

「著名となっていた」・・・


「交渉したが不調・・・同意なく」・・・不正使用取消審判かなにかを述べるはず


「商標掲載公報により公告」、具体的な日付・・・異議申立てが、公告から２ヶ月以内なので、匂いプンプンだ

解答の処理

(1)Baron社の出願は、そのままだと、先願の類似の商標が登録されているから拒絶されるのでこのことを書く
(2)「バロン」は公告されて２ヶ月以内なので異議申立て。それから、無効理由もあり
(3)「パロン」は、ずっと前に登録されている。
不使用取消審判・・・商標が移転、移転から３年経過していない処理
不正使用取消審判
(4)異議申立て、無効なら遡及効あり・・・「バロン」について
「パロン」の方は取消なので、遡及効なし。。取消までは侵害が成立してしまうので処理しなければ
これが、権利濫用の法理・・・弁理士試験で権利の濫用が出てくるのはノーマーク

一般条項である権利の濫用なんて、他の規定が全く適用できないけれど、公正や条理から、どーしてもおかしい時に持ち出すものなので、まさか弁理士試験の公表論点になるとは・・・・

もう、あまり出ないと思うけれど、でも、これから１０年経ってるので、頭の片隅には入れておこう。

商標法 平成２１年の問題より

商標法　平成２１年の問題より

東日本の酒造メーカーが、四国地方で周知な未登録商標に類似な商標を登録した事例。

地方が違っても、他人の周知商標と同一・類似な商標登録は無効(商標法４条１項１０号)

この周知な要件は、全国的でなくても一地方で良い。但し、狭くても１つの県にとどまらず、隣接数県の範囲であることが必要とされる。(DCCⅡ事件判決)

「四国地方で周知」はバッチリハマる

他人に周知な商標をわざと使用するのは「不正競争の目的」を認定・・・除斥期間の適用なし

不正使用とくれば、品質の誤認を絡めて不正使用取消審判

「ブーム」とか「便乗」という言葉も要注意

指定商品が「焼酎、梅酒、果実酒」の３つあり、「焼酎、梅酒」を使用しているのだから、使っていない指定商品で「不使用取消審判」

わざわざ芋の絵を示して「米焼酎」だから品質の誤認